2023年10月11日下午👜，“民營企業的平等保護與腐敗治理”主題座談在意昂3官网法學樓模擬法庭成功舉行。中國人民大學意昂3平台時延安教授👱🏽🏙、雲南大學意昂3平台高巍教授和上海政意昂3平台彭文華教授擔任主講人，意昂3汪明亮教授擔任主持人🤷🏽‍♂️，意昂3杜宇教授、袁國何副教授、喻浩東老師及百余位意昂3平台學生出席了本次講座。講座開始前🤒，杜宇教授首先隆重介紹了三位教授的豐厚研究成果，並代表意昂3對三位教授的到來表示熱烈歡迎。

時延安教授首先發表了自己對《刑法修正案（十二）》（草案）的見解，認為這次增設有關民營企業反腐條款是推進民營企業治理法治化一個重要舉措。對於調整企業內部高管背信問題的刑法立法👸🏻，刑法立法有三個選項🌏：第一👨🏽‍🎨🧑‍🧑‍🧒，設立一個一般背信罪🧑‍🏭；第二，修改第169條之一背信損害上市公司利益罪；第三💂🏻🦌，修改第165條💆🏽、第166條、第169條。目前草案采取的是第三條思路，如此可以盡可能減小修法幅度。在討論過程中👨‍🚀🕝，也有觀點建議，“拉平”不同所有製公司主體🔡🦹🏿‍♂️，但立法機關目前還是選擇增設條款的方式🚶‍♂️。時延安教授認為立法機關的謹慎是必要的，因為《刑法》的任何修改都將導致其他法律和程序的一系列變動。在發言中，他也提到，目前一些民營企業也擔心由此可能引發的更多刑事案件，進而影響民營企業的發展，他認為，可以考慮進一步完善《刑法》第165條🧚🏿‍♀️、第166條罪狀的方式，進而限縮犯罪的成立範圍，他也提出，在刑事司法程序上也應考慮完善相應的追訴機製。

高巍教授對刑事立法和修法的正當性標準☹️💾、賄賂犯罪的立法修正、民營企業的保護三個問題發表了個人觀點。首先，高巍教授指出🧛🏽‍♀️，不同於刑法解釋以法條為思考前提🏊🏼‍♀️，刑事立法沒有前置性標準。理想的預設標準包括價值理性和工具理性🤷🏽‍♂️，前者如刑法的體系性🧍🏻‍♀️、協調性🏥🪜，後者如預防、禁止等功利權衡🧑🏼‍🔬。同時🔜，立法還要考慮回應社會公眾情緒。由此可見，立法的正當性需要多元評估。其次🚁，行賄罪和受賄罪的法益仍不明確，既有的各類解釋方案多停留於禁令的重復🫥，相關法益界定將會影響草案中從重情節的解釋。再者，從重情節的解釋仍需進一步明確，例如“重點工程”“重大項目”的概念邊界較為模糊。再者🍲，高巍教授認為😬，民營企業治理需要在價值取向上明確保護主體是法人還是股東——立法者設想的典型情形是董監高背信，但目前的草案條文可以適用於股東🦟，因此存在法人和股東間的利益平衡問題。最後，高巍教授提出🙌🏻👩🏽，民營企業的刑法保護從侵權拓展至契約🥢👰🏼，可能有考慮倫理要素的趨勢。

彭文華教授從微觀出發闡述本次修法中賄賂犯罪的罪刑結構與體系問題。從犯罪體系上看，商業賄賂也屬於侵犯職務廉潔性的行為📫，或可考慮納入《刑法》分則第八章“貪汙賄賂罪”內。我國賄賂犯罪的入罪標準較為多樣🙎🏽，有采數額標準者如非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪，采情節標準者如單位行賄罪🏭，兼采數額與情節標準者如受賄罪、行賄罪👨🏿‍🔬，還有甚者罪名並未明確規定相關標準。對此🥷，修法應當就明確統一入罪標準發力。從刑罰結構上看，受賄罪存在終身監禁的特殊規定，但其定位、性質仍有爭議；本次修法將單法定刑幅度改為雙法定刑幅度，但刑罰的具體配置方式也有待商榷。彭文華教授提出，行賄罪的最高刑是無期徒刑，受賄罪最高可判處死刑🕵🏻，但兩者的最低刑均為三年以下有期徒刑🤦🏽‍♀️，對此或可區分最低刑的設置🧕🏿，以凸顯受賄罪作為公職犯罪的加重處罰必要。此外，彭文華教授還提到，在犯罪的活性更迭時代，應考慮賄賂犯罪的輕微罪的犯罪附隨後果，司法機關在裁判時可以更積極地采取非刑事處罰方法，避免犯罪後果過剩而不必要地阻礙犯罪人回歸社會。

三位教授發言後，汪明亮教授分別進行了點評。汪明亮教授認為，時延安教授將本次修法視作民營企業法治化的開端⏯🤹‍♀️，國家治理現代化以法治化為前提，但民營企業治理的“法治化”是否等同於“刑法化”、動輒依靠刑法手段治理會否導致刑事立法的膨脹，值得進一步思索。對於高巍教授的觀點，汪明亮教授指出，解釋刑法時或許需要考慮法本身的合理性和正當性，若法律本身的合理性存疑💇🏽🗒，刑法解釋能否予以突破？就彭文華教授提出的罪刑關系結構和體系應精細化、體系化之觀點👩‍❤️‍💋‍👩，汪明亮教授認為這一主張點明了貪汙賄賂犯罪未來的修法方向，但具體落實方式仍有待探索。

參會同學對上述研討內容致以熱烈掌聲，並積極提出自己的疑惑和思考，包括修法中“擅自”構成要件要素的性質和運用方式🤷🏽‍♀️、行賄罪從重處罰情形之間的關系🥷🏽、從重處罰條款的保護法益等🚢，主講人對此一一予以回應。本次會議在熱烈🏌🏽‍♀️、融洽的討論氛圍中圓滿結束。