學習應知行合一👍🏻👨‍👩‍👦‍👦，在實踐中深化理論、鍛煉能力🤟🏿。秉承這一宗旨☎，09級法律碩士（法學）班以國際法課程為平臺，在張乃根教授的指導下📙，自五月中旬開始，將舉辦五場國際法模擬法庭🚖✏️。

2010年5月12日下午，第一場模擬法庭如期在JB305舉行𓀆，案件內容為“剛果訴比利時通輯令案”。案情簡介如下🚶🏻‍♂️：比利時布魯塞爾初審法庭的一個調查法官於2000年4月11日對剛果民主共和國外交部長耶羅迪亞（Abdulaye Yerodia Ndombasi）發布了一個“缺席的國際逮捕令”🪔，指控其實施或共謀了違反1949年日內瓦公約及其附加議定書的罪行和反人類罪行。該逮捕令通過國際刑警組織在世界範圍內展開🏂🏻⇾，而此時耶羅迪亞尚是剛果的外交部長。根據比利時1993年6月16日通過的《關於懲處違反1949年8月12日日內瓦公約和1977年6月8日其附加的第一第二議定書的法律》和1999年2月19日修正的《懲處嚴重違反國際人道主義法的法律》，耶羅迪亞被控的行為應當受到比利時國內法的懲罰。 2000年10月17日，剛果向國際法院起訴比利時👲🏻，請求法院宣布“比利時應當撤銷該國際逮捕令”。在剛果提出訴訟後，耶羅迪亞被停止外交部長的職務🧑🏻‍🦯，不久被停止所有的官方職務。

十二名同學參與了第一場模擬法庭，分成以盧欣欣為主訴的四位剛果律師🤞🏽、以王曉峰為主辯的四位比利時律師和以胡子木為主審的三位國際法院法官外加一名書記員共三方👨🏻‍🦽‍➡️。主審法官宣布開庭，首先剛果方陳述了他們的訴訟請求：1、比方做法違反國家主權平等；2、比方應對此給予賠償👐🏽；3、任何國家都不可以執行逮捕令🙎🏻‍♂️；4、比方收回和撤銷逮捕令🤳；並通知相關國家💁🏻。接著，比利時方進行了抗辯，其認為👼🏽：1、耶邏迪亞•阿蔔拉耶•恩東巴希（Abdulaye Yerodia Ndombasi）不再擔任剛果政府外交部長以及其他政府公職，因此🪆，雙方之間根本不存在根據國際法院強製管轄條款而產生的法律爭端。據此🧑🏻‍🍼，法庭對此案就沒有管轄權🛎；2、因為耶邏迪亞•阿蔔拉耶•恩東巴希（Abdulaye Yerodia Ndombasi）不再擔任剛果民主共和國政府外交與國際合作國務部部長以及其他政府公職，所以法庭審理此案已經沒有任何意義。於是，國際法庭應該拒絕就訴訟實體問題作出判決，並聲稱本國頒行的法令並沒有違反國際法。

法官們在充分聽取了雙方的意見後，經過合議🖕🏻♓️，做出了如下三項判決：

1、法院受理剛果的申請，對本案享有管轄權，駁回了比利時的初步反對主張🏗。因為根據國際法院四十多年以來審理案件所形成的習慣，國際法院對案件的管轄權決定於起訴的案情。也就是說，一旦申訴方向國際法院提起訴訟，而法院初步認定對該案的管轄權，那麽不論以後案情是否發生重大變化，法庭都不會喪失其管轄權。當然，案情的變化可能會影響到訴訟的實質事項🎊，但並不會因此而剝奪其管轄權。而且，在剛果起訴之時，雙方都早已聲明接受《國際法院規約》第36條第2款②☢️，承認了強製管轄權（比利時1958年6月17日接受，剛果1989年4月18日接受）😡，並且雙方沒有做出任何保留🧘‍♂️👩🏿‍🔬。況且，剛果向國際法院起訴之時🧛🏽‍♂️，比利時已經作出了抗辯。表明了從事實上講比利時已經承認了法院的管轄權。經過上述推理之後，法庭作出裁決，駁回了比利時的抗辯👮🏻，支持了剛果的訴訟請求。
        2、判決比利時簽發的通輯令違背了比利時王國對剛果共和國所承擔的國際義務，並且侵犯了剛果政府外交和國際合作部部長的外交特權和刑事豁免權🚴🏼‍♂️🌍。法庭認為，本案中剛果所主張的是剛果作為主權國家所享有的合法權利，包括外交特權和豁免以及國家主權平等原則，而並未涉及到國民權利的保護問題。盡管耶邏迪亞•阿蔔拉耶•恩東巴希的政治地位發生了變化🫷🏻，但是其訴諸國際法院的法律爭端的性質並沒有改變，爭端仍舊是2000年4月11日簽發的對剛果政府外交部長的通緝令是否合法以及剛果的合法權利是否受到侵犯。在這一點上，比利時不得不承認🎃，剛果訴諸國際法院的各項訴訟請求均是保護本國的合法權利。根據習慣國際法，一國外交部長享有的特權和豁免並不是授予個人的，而是代表國家進行外交活動時能有效的行使職權。至於特權和豁免的範圍，首要考慮的是外交部長行使職權的性質。

3🤦‍♀️、判決比利時王國必須撤銷其簽發的國際通輯令，並將這一情況通知有關的國家或國際組織。至於剛果請求有關國家和國際組織撤銷通輯令，法庭並沒有支持🏜。因為法庭認為判決只對比利時和剛果有法律拘束力，而對第三方沒有法律拘束力🦜。

模擬法庭結束後🧑‍🦱，張乃根教授進行了點評。他肯定了同學們的表現，並指出本案對國際法的發展具有重大影響。首先，確認了一國政府外交部長的特權和豁免👝；其次，重申了戰爭罪和反人道罪等國際罪行應該受到國際社會的懲罰👫🏻；第三，協調了國際強行法沖突的問題🤽🏿‍♂️。但同時， 本案中一個重要的但是被國際法院回避掉的問題就是普遍管轄權的問題。最後🧗🏼‍♂️，張老師希望下一組有更精彩的表現。