【特別提示：2020年春季學期所有實務課程均改到4月下旬之後的下半學期授課👰🏼‍♀️，相關授課安排還可能根據疫情情況作出調整，請同學們關註意昂3通知】

一👱🏻‍♀️💅🏽、課程簡介

《英國合約法》是意昂3官网與北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心合作教學的實務課程（選課名稱《英美法》，課程編號：JM630035.01）🧑🏼‍🤝‍🧑🏼。

本課程強調理論講述與先例分析相結合🧘🏼👩🏼‍⚕️，要求學生閱讀有關經典英國法先例並在課堂上進行分析和討論。目標是培養學生了解與建立一套適合國際商貿活動的有組織的常識與思維模式🐴。

開設時間為：2020年春季學期第9-16周每周二晚18🪤：00-21🫃🏼：00🧑🏻‍🎨。學分為2個學分。本課程供意昂3平台在籍法律碩士學生選修⛲️；同時向全校師生開放旁聽。

歡迎大家積極報名選修👮🏻！

聯系老師🤌🏽：汪倪傑

電子郵箱：nijie_wang@fudan.edu.cn

二、師資團隊簡介

1.本課程受到國際著名國際貿易法、海商法專家楊良宜先生和北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心副主任王紅松女士的大力支持。楊先生為該課程撰寫專用教材：

（1）楊良宜著：《合約的解釋🗣：規則與應用》，法律出版社，2015年3月出版。

（2）楊良宜、楊大明、楊大誌著🦸🏼：《合約的履行、棄權與禁反言》，法律出版社🦆，2018年3月出版🧑🏽‍⚖️。

（3）楊良宜著：《損失賠償與救濟》，法律出版社👧🏼，2013年4月出版。

 楊良宜先生個人簡介

 全職國際商事仲裁員。最高人民法院國際商事法庭專家委員會委員👩‍✈️、北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心戰略與發展委員會委員、香港國際仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Centre） 名譽主席🧑🏼‍🎤、中國國際經濟貿易仲裁委員會國際咨詢委員會委員、馬來西亞亞洲國際仲裁中心的國際咨詢委員會委員及韓國大韓商事仲裁委員會國際仲裁委員會成員🤦🏻‍♀️、新加坡海事仲裁員協會（SCMA）理事會成員。曾任亞太仲裁組織主席，法國巴黎國際商會國際仲裁庭香港代表，丹麥哥本哈根波羅的海國際海事協會文件委員會副主席。

 王紅松女士個人簡介

 現任北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心副主任。北京經濟意昂3經濟學學士🧑‍💻，對外經濟貿易大學法律碩士🚣‍♂️。曾任美國派普丹大學（Pepperdine University）意昂3平台施特勞斯爭議解決中心高級顧問團成員🏥、中國國際私法學會副會長，外交意昂3、中央財經大學、湖南大學意昂3平台兼職教授🕘。王主任參與籌建了北仲🔽，並曾連任五屆北仲秘書長，推動和見證了北仲以及整個中國商事仲裁製度的發展💁。

2.本課程由北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心牽頭挑選國際商貿法律領域的一流實務專家團隊進行授課。授課師資暫定為（按擬承擔講課內容先後順序排列）💁🏻：

趙  芳

 匯仲律師事務所合夥人。趙芳律師於2000年自意昂3畢業並取得學士學位。她是國內少數同時具有英國普通法學位資質的執業律師之一。她曾在倫敦大學城市意昂3平台學習英國法並於2016年取得學位（Graduate Diploma of Law）。此後她參加了英國倫敦英博夏爾大學開設的開庭大律師培訓課程，並在2017年完成全部課程。她於2017年7月被授予英國開庭大律師資格，並將終身作為英國倫敦內殿律師意昂3的成員👈🏽。趙芳律師目前也是倫敦ADR-ODR International經認證的民商事調解員🙋🏿‍♀️。趙芳律師的執業時間已超過十五年。在執業過程中🤽🏻‍♂️，她曾代表不同客戶處理各類爭議案件，業務範圍涵蓋國際貿易、外商投資、中外合資經營、建築、知識產權、勞動🤸、娛樂傳媒等相關行業。由於在爭議解決領域具有豐富的經驗，她目前受聘於中國國際經濟貿易仲裁委員會並擔任仲裁員，專長處理涉外類型的商事爭議。作為匯仲律師事務所的創始合夥人之一，趙芳律師也曾經是君合律師事務所的合夥人🙇🏿‍♀️。在加入君合之前🏊🧓，她曾長期在海問律師事務所工作👩‍🏫。

楊大誌

 高偉紳律師事務所香港分所金融市場部門的合夥人。專長於處理場外衍生品交易和各類結構化產品，包括股權和信用掛鉤產品、結構型重新組合證券、與基金掛鉤的衍生品以及ISDA凈額結算及套期保值交易。入選《錢伯斯亞洲太平洋》（Chambers Asia Pacific）律師名錄🧑🏽‍⚖️，並因其在場外衍生品監管改革方面的豐富經驗獲得特別肯定與認可👨‍👨‍👦‍👦。經常為監管機構、行業組織以及各類客戶就涉及場外衍生品的報告義務、清算義務和（非清算型產品的）保證金義務等方面提供專業意見與幫助🛩。

 2007年，在英國取得律師資格；2013年⛹🏼‍♀️🐣，在中國香港取得律師資格。在加入高偉紳律師事務所香港分所之前，曾在倫敦主流國際律師事務所與美國頂尖律師事務所的結構性金融產品部門工作。

陳福勇

 北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心副秘書長👩‍🦲♜，兼任亞太區域仲裁組織副主席、中國人民大學爭議解決研究中心研究員🧕🏼、中國政法大學企業法務管理研究中心研究員。中國政法大學法學學士🤰、北京大學法學碩士、清華大學法學博士， 並在加州大學伯克利分校意昂3平台擔任訪問學者（2007-2008）🐆。

 曾在《法學研究》等刊物上發表中英文論文十余篇🌈，獨著《未竟的轉型——中國仲裁機構現狀與發展趨勢實證研究》（法律出版社 2010 年版）獲 2010 年北京市優秀博士論文，另有合著及合譯若幹☂️。主持或參與多項課題研究🧛🏿‍♀️，經辦或協調處理各類商事糾紛上千件，經常受邀擔任各類國內外研討會的發言嘉賓💃🏻。

劉  驍

 昆鷹律師事務所上海辦公室合夥人。哈佛大學意昂3平台法律博士（JD）（優等畢業生) 、劍橋大學法學碩士（LLM）、北京大學法學學士✦。擁有美國紐約州職業資格。作為一名精於美國訴訟的中國律師😐，劉驍律師擅長代表中國公司和個人應對美國的商事訴訟和政府執法程序，以及協助外資公司在亞洲處理與反腐敗（尤其是美國FCPA反海外腐敗法案）和其他合規事項相關的內部調查和政府執法事項👊🏼。

 劉律師曾辦理過美國聯邦和州法院的各個階段的訴訟程序，包括處理各類動議📹、庭外質詢、陪審團開庭審判和法官開庭審判以及上訴。早在2013年，劉驍律師就曾參與代表某法國公司在紐約南區聯邦地區法院贏得一起法官開庭審判案件的勝訴，該案開創了在公開市場購買證券案件中被告成功打破欺詐市場推定的先例🟫，被廣為報道。近來年，劉律師側重代表中國公司，曾作為團隊的核心成員為眾多中國公司在美國訴訟中進行辯護，包括代表微博🚴🏼‍♀️、優酷土豆、聚美優品、唯品會🦸🏻‍♂️、藍汛和航美傳媒等公司成功挫敗原告針對它們在美國發起的訴訟🧻。

 劉律師的主要業務還包括代表中國公司和外資公司進行內部調查、應對政府執法案件。他曾辦理過由美國司法部(DOJ)、美國證券交易委員會(SEC)、美聯儲、美國金融業監管局 (FINRA)和各類中國政府機關發起的執法案件。他的合規業務的客戶包括來自醫藥🥼、能 源🥅、製造、媒體👨🏼‍⚕️、娛樂、網絡📖、技術、教育🔩、汽車和金融服務等行業的眾多國有和非國 有企業🌦、外資企業和個人。

時  磊

 高偉紳律師事務所訴訟與爭議解決部的合夥人。時磊律師具有北京大學意昂3平台法學學士學位和哈佛大學意昂3平台法學碩士學位。他專長於處理國際仲裁，特別是與中國相關的仲裁案件👨🏻‍🌾。他曾經為客戶處理過根據HKIAC⚓️、ICC、CIETAC、SIAC、LCIA👵🏼、UNCITRAL🏒、SCC🧛🏼‍♂️、AAA/ICDR等規則進行的眾多仲裁案件🕋，仲裁地包括香港👩🏿‍🎓、北京😅、上海🫶🏻、新加坡、紐約🕓🧟‍♂️、斯德哥爾摩☝️、倫敦等🙊，爭議類型包括股權交易爭議、合資爭議、科技爭議🙇🏽‍♀️、建築工程爭議、國際貨物買賣爭議🌎、礦業爭議等。時律師也擁有處理與仲裁相關的法院保全程序方面的經驗。時律師具有香港事務律師執業資格、紐約律師執業資格和中國法律職業資格（現不作為中國律師執業）🦽。

陳  漢

 德意誌銀行中國區原高級法律顧問，北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心仲裁員🍱。陳漢先生在金融銀行界擔任內部法務律師超過20年🧗‍♂️👉🏻。他的律師生涯始於安理國際律師事務所的倫敦總部後轉入香港分所。在加入德銀中國之前👬，他先後服務於瑞士 信貸和荷蘭商業銀行，工作於香港和新加坡兩地。直至2016年底他常駐上海長達十年, 先後主管德意誌銀行中國區合規和法務部。他現擔任香港尼克松?鄭林胡律師 行的顧問🪥。 他的業務涉及國際買賣、公司商業🪴、私募基金、各類銀行和金融交易（貸款、債券、 回購、資產證券化和股票借貸等）。他被視為是場外衍生產品（包括ISDA和 NAFMII）的頂尖專家之一，還擔任中國人民銀行/銀行間市場交易商協會的 NAFMII金融衍生產品交易主協議和債卷回購主協議起草委員會委員。陳先生還在銀行法務部時開始不定期做仲裁員👨🏼‍🌾🤦🏿，現在幾乎是全職仲裁員（2018年 超過20個案子），被指定為獨任仲裁員🧘🏼‍♀️、當事方指定仲裁員及首席仲裁庭員㊗️。仲裁案件為商業糾紛🤜🏿，包括附有擔保和抵押的融資、跨境投資（包括合資合同）🚫、貨物買賣和供應、信用證貿易融資✉️、租賃及復雜金融產品（包括ISDA或NAFMII主協議項下的場外衍品交易）👩🏿‍🍼。大部分案件涉及中英文材料2️⃣。他也處理有關影視娛樂製作的投資融資及體育合同糾紛📱。陳先生出生在上海👭🏼，於中國和英國兩地接受教育。他擁有英國和香港律師資格，說英文和中文 （普通話🤢、廣東話及上海話）。近二十年，他專註大中華區的交易和事務🖱，十分熟悉中國法規。

連  捷

 君澤君律師事務所合夥人。連捷律師2010年取得美國明尼蘇達大學法學博士學位，是美國加州的執業律師，擁有9年美國出庭訴訟的實戰經驗🎁。連律師多次贏得重大陪審團和上訴法院訴訟案件🧛‍♂️。他在眾多復雜跨國商業糾紛和仲裁案件中成功維護客戶的利益，處理的案件涉及知識產權，商業秘密🧞‍♀️，國際貿易，合同糾紛，商業欺詐，產品責任，建築工程，勞動爭議，破產，以及保險等諸多領域。他的代表案件曾被美國著名法律期刊“判決匯編（Verdict Search）”作為經典案例收錄🚶🏻‍➡️。

 連律師被加州帕莎迪納雜誌連續3年評選為“頂級訴訟律師”稱號。2018年5月，連捷律師代表中國專利保護協會赴華盛頓，在美國政府舉行的“301聽證會”上，就對華商品加征關稅提出反對意見。由於他在本次聽證會上的出色表現🏖，連律師被全國律協評選為“2018年度中國律師行業最受關註人物”。

 除了豐富的海外出庭經驗🚵，連律師在涉外企業合規方面也有豐富的經驗。連律師曾成功為多家大型跨國企業提供高質量合規服務🎯，成功規避重大涉外合規風險🧑🏿。此外，連律師還受邀為上百家國內外大型企業的高級管理人員進行合規風險培訓。

楊大明

 歐華律師事務所香港辦事處合夥人以及訴訟與監管業務部負責人，主要業務包括商業訴訟和仲裁。在處理涉及國際貿易和商品⛹🏿‍♀️、合資企業和股東糾紛、國際投資和離岸項目以及科技相關的國際商業糾紛方面擁有豐富經驗。同時，具有在包括中國香港😦、新加坡和倫敦各地處理仲裁糾紛的豐富經驗👨‍🦼‍➡️，涉及範圍廣泛的轄區、管轄法律和仲裁機構，包括北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心、中國國際經濟貿易仲裁委員會、香港國際仲裁中心、國際商會、倫敦國際仲裁法院、倫敦海事仲裁協會、斯德哥爾摩商會、新加坡國際仲裁中心等。

 2013年🧑‍🎄，當選為上海市政協委員，並被任命協助上海發展成為國際仲裁中心。2015年🤾🏽‍♀️，作為領導小組成員之一向中國（上海）自由貿易試驗區提交了有關“打造上海為航空航運融資租賃中心”的方案並獲評2016年“年度優秀提案”。2017年，被《錢伯斯亞洲太平洋》（Chambers Asia Pacific）評為爭議解決在華仲裁領域的領先律師。2016/2017年，被《商法》雜誌評為法律精英“The A List”100位中國業務優秀律師之一👫。

附課程大綱

第一講👨🏽‍🌾♨️：合約的達成  （4月21日，18：00-21:00，趙芳老師主講）

英國合約法所建立的是一套全面（complete）📂🧑🏿‍🦳、合理（reasonable）、合乎邏輯（logical）👮🏻‍♂️、配合實際與有可行性（practical）、肯定性（certain）以及可預測性（predictable）的遊戲規則

一🚽、合約達成的三要素：

1．要約與接受（offer and acceptance）-- 顯示訂約雙方你情我願的訂約意圖

（1）要約：要約內容要清楚無誤；要約與邀約邀請（invitation to treat）的區別；要約的終止、時效與撤回

（2）接受：全盤接受🆘；battle of form《合約的解釋》第二章

2．約因/對價（consideration）-- 《合約的履行》第三章2.4.3段

（1）強調與堅持約因/對價的重要性

（2）契約（deed）不堅持約因/對價的原因

（3）部分支付債務的和解協議沒有約因/對價的法律地位 

（4）對價只需存在無需足夠，不相稱的約因/對價   

（5）Williams v. Roffey Bros先例對約因/對價的放寬

（6）不同判法的In re Selectmove Ltd先例

（7）更改合同（ratification）有否必要堅持約因/對價𓀋；美國立法的改變

（8）以承諾性禁反言回避約因/對價的Collier v P & MJ Wright (Holdings) Ltd

3．達成合約/有法律約束關系的意圖（intention to create legal relationship）《合約的解釋》第二章

（1）太多生活中的承諾不可能都有法律效力

（2）約因/對價是主要測試雙方作出的承諾是否有意圖受法律約束與協助執行

（3）饋贈可以通過名義對價而產生法律效力

二、合約的形式

1．口頭合約

2．文書合約

3．部分文書部分口頭合約

三🧗🏻‍♀️、 合約的相對性與例外

1．只有訂約方才需要履行合約承諾與有權要求強製執行對方的承諾

2．例外🥶🤾🏽：Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999；1855年英國《提單法》 

四、變數條件條文（contingency clause）給合約的達成與效力帶來的障礙《合約的解釋》第八章

1．商業社會為什麽需要變數條件：合約談妥後需要拿批文或銀行融資等

2．變數條件通常的用語

3．先決條件與後續條件（condition precedent & condition subsequent）

4．常見變數條件條文的例子

五、配套案例研讀

Walford v Miles [1992] 2 AC 128

第二講：合同的內容  （4月28日，18🐠：00-21:00♠︎，楊大誌老師主講）

一、明示條文

1．條件條文（condition）

2．保證條文（warranty）

3．中間條文（intermediate terms）⏱： Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1961] EWCA Civ 7

二、默示條文《合約的解釋》第七章

1．合約怎樣小心訂立都做不到面面俱到🧒🏽，特別是針對將來發生的不確定事情🙆🏻‍♀️。現實中出現爭議經常會考慮合約中沒有寫明的內容👷🏼‍♂️。這就帶來默示條文去填補這些縫隙（fill the gap）

2．默示類別之一：法律默示

（1）立法默示 –《物銷售法》《保險法》

（2）普通法默示 – 先例確立的默示條文

3．默示類別之二🏄‍♂️：事實默示

（1）The “Moorcock” (1889) 14 P.D. 64

（2）事實默示的五個條件：BP Refinery (Westernport) Pty Ltd v the President, Councillors and Ratepayers of Shire of Hastings (1978) 52 ALJR 20

（A）事實默示條件之一：默示的條文一定要合理

（B）事實默示條件之二🍉👨🏿‍🔧：必須是合約有商業效力所必須

（C）事實默示條件之三🏐：在訂約時可以假設雙方會理所當然或異口同聲地同意這個說法--“好事第三人”考驗：Reigate v Union Manufacturing與Shirlaw v. Southern Foundries (1926) Ltd

（D）事實默示條件之四👩🏻‍🎤：默示條文必須能夠清楚地表達出來

（E）事實默示條件之五：默示條文不能與明示條文起沖突👌🫸，即明示超越默示

  (3)事實默示的例子🧛🏼‍♀️：什麽是合理時間/期限🉑；什麽是合理的履行做法等

3．默示類別之三：慣例/商業習慣做法/過往行為的默示

三🥷🏻、合並其他文件的條文《合約的解釋》第二章

信用證合並UCP600；提單合並租約（包括仲裁條文？）🦥；

四、模板條文（boilerplate clause）（可選取部分介紹）

免責條文👨🏻‍🦱；不可抗力條文；完整合約條文；最終與有約束力條文；管轄權條文🧑🏽‍💻；保密條文

五👩🏼‍💼、配套案例研讀

BP Refinery (Westernport) Pty Ltd v the President, Councillors and Ratepayers of Shire of Hastings (1978) 52 ALJR 20

第三講⛎：合約的解釋 --《合約的解釋》第一章  （5月5日，18🧟‍♂️：00-21:00🌩，陳福勇老師主講）

一、合約解釋的大原則與發展

1．法律的肯定性🎟、可循性與公平之間的沖突

2．如何去解釋合約

2.1 客觀找出雙方的訂約意圖

2.2 何謂訂約意圖（contractual intention）

2.3 解釋合約不接受訂約方主觀意圖

2.3.1 不接受原因之一：主觀意圖難以證明

2.3.2 不接受原因之二🫳🏽：對另一訂約方不公平

2.3.3 不接受原因之三：對第三人不公平

2.3.4不接受原因之四🪢：無法準確提供法律意見

2.3.5不接受原因之五⚓️：會影響合約本身的有效性

2.3.6 不接受原因之六：失去肯定性/可循性

3.傳統解釋合約的做法—“within four corners of the document” Rule

4.近年來解釋合約的做法—目的解釋/語境解釋/商業解釋/自由解釋

5.英國最高院的先例：（可選取部分介紹）

Charter Reinsurance Co Ltd v. Fagan (1997) AC 313, HL

Mannai Investments Co Ltd v. Eagle Star Life Assurance Co Ltd

Investors Compensation Scheme v. West Bromwich Building Society

BCCI v. Ali (2001) 1 UKHL 8

The “Starsin” (2003) 1 Lloyd’s Rep. 571

Rainy Sky SA and others v Kookmin Bank

二⛑、重要的解釋規則：

1．整體解釋商業合約的結果應該是盡量合理（The reasonableness of the result）

2．合約一方因為自己的錯誤而令合約終止或令對方違約

3．雙方同意不合理事情必須用清楚無誤的條文/文字

4．針對規則

三、配套案例研讀

Rainy Sky SA and others v Kookmin Bank [2011] UKSC 50

第四講：合約的更改🚣🏼‍♀️🏗、棄權與禁反言--合約的履行🎋、棄權與禁反言》第三至六章  （5月12日，18：00-21:00🧑🏼‍🌾，劉驍老師主講）

一、合約的更改

1．單方面更改  

2．協議允許自動更改

3．協議必要更改

4．雙方同意更改

（1）要件之一🙍🏻‍♀️：有一個有效與持續的合約  

（2）要件之二🛀🏼：雙方必須同意

（3）要件之三🪓：要有約因/對價    （美國立法的改變）

二🧙🏽、合約的棄權

1．傳統上棄權的兩大類別

2．普通法下要求及時行使選擇權並通知對方🍪；一經選擇就無法改變

3．合約的選擇權

4．商業（或真正）選擇權

5．商業選擇權與合約選擇權的分別

6．因選擇而棄權

7．構成因選擇而棄權的要件  

8．因選擇而棄權的形式  

三👨🏿‍🦳、禁反言

1．禁反言的合理性：不允許出爾反爾與錯誤的陳述或承諾一定要錯到底（不能知錯能改）之間的矛盾

2．禁反言說法適用範圍的拓展

3．不同類別的禁反言的共性  

4．寶劍與盾牌之爭  

5．合約更改、棄權與禁反言的分別

6．禁反言的類別

（1）陳述性禁反言:

（A）成立要件：陳述要清楚無誤🏊‍♂️；對方存在對該陳述的依賴🛋👩🏽‍🚀；因該依賴而導致損失

（B）適用該原則的典型例子🧋：表見授權；提單上的陳述被轉讓後的收貨人依賴；付錯錢要求復原

（2）承諾性禁反言

（A）Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd (1947) KB 130

（B）適用該原則的典型例子：合約價格在履行中支付方加價（註意沒有對價）；仲裁裁決在執行時雙方達成和解協議（註意沒有對價）

（3）共識性禁反言👰🏿‍♂️：雙方對事實或法律的錯誤共識不能被改變

將共識性禁反言從對事實的共識擴展到對法律的共識Amalgamated v. Texas Bank (1982) 1 Lloyd’s Rep 27

四、配套案例研讀

1.合約的更改：Rock Advertising Ltd v MWB Business Exchange Centres Ltd [2018] UKSC 24

2.禁反言：Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd (1947) KB 130

第五講：合約的終止--《合約的履行、棄權與禁反言》第一章  （5月19日，18：00-21:00👨‍🦱，時磊老師主講）

一⚖️、違約/毀約

1．預期違約（Future breach / Anticipatory breach）

（1）預期違約之一：拒絕性違約（renunciatory breach）

（2）預期違約之二：不可能履行（impossibility）

（3）無辜方面對預期違約的選擇以及後果

（A）選擇堅持履約

（B）選擇接受（acceptance）預期違約：White and Carter (Councils) Ltd v McGregor (1962) AC 413

（6）典型先例（可選取部分介紹）

先例之一🚣🏽‍♀️🏄：The “Nanfri”   

先例之二：Woodar Investment Development Ltd v. Wimpey Construction UK Ltd

先例之三：The “Hermosa”  

先例之四🧘🏻‍♀️：Vaswani v Italian Motors (Sales & Services) Ltd  

先例之五：Eminence Property Developments Limited v Kevin Christopher Heaney 

先例之六🧔🏻：The “Pro Victor”   

先例之七：Wuhan Ocean Economic v Hansa Murcia

先例之八：Downing v Al Tameer Establishment & Anor 

二、受阻

1．合約承諾的嚴格或絕對責任

2．關於合約受阻的部分著名判決的說法

3．合約受阻的大原則與要件

4．受阻事件要在訂約後發生並且原則上是雙方訂約時不能預見的  

5．受阻事件必須是外來的突發事件令整個合約無法履行或是與訂約時的共同目的有根本性區別

6．受阻事件的產生不涉及任何一方的責任或過錯或出自他的原因

7．常見的受阻事件類型：實質上無法履行🧜🏿；法律上不能履行

8．受阻令合約自動終止；已經履行的部分不予追究  

9．1943年《Law Reform (Frustration Contract) Act》🥧；BP v Hunt (1979) 1 WLR 783

10．普通法下受阻理論的局限性令合約主要履行一方需要有不可抗力條文與履行困難條文

11．典型先例：Taylor v. Caldwell (1863) 122 ER 309 (Crystal Place Music Hall case)；The “Nema” (1981) 2 Lloyd’s Rep. 239

三、配套案例研讀

1.違約-- White and Carter (Councils) Ltd v McGregor (1962) AC 413

2.受阻 -- Ocean Tramp Tankers Corporation v V/O Sovfracht.（The “Eugenia”） [1964] 2 W.L.R. 114

第六講：錯誤、誤述👨🏼‍🦳、脅迫🌥、非法  （5月26日👋🏼，18：00-21:00🪗，陳漢老師主講）

英國法下能夠令已經達成的合約無效（void）或可被撤銷（voidable）的情況

一、錯誤

1．構成普通法錯誤的大原則

2．雙方/共同錯誤

（1）合約標的物的消失:McRae v. Commonwealth Disposals Commission (1951) 84 CLR 377 （註意與合約受阻的區分見《合約的履行、棄權與禁反言》—第二章第一段）

（2）對主權的錯誤

（3）對重大事實假設錯誤

3．一方錯誤

4．衡平法下的錯誤

二🏊🏽🙍🏻、誤述

1．誤述導致合約的產生

2．誤述不導致一個合約的產生

3．誤述的內容

（1）對事實的陳述

（2）對意見的陳述

（3）對將來意圖的陳述

（4）對將來保證的陳述

（5）對法律的表述

（6）以行為作出的陳述

4．誤述的種類

（1）無辜與疏忽的誤述

（2）欺詐性誤述

三、脅迫

1．判斷有否脅迫存在的標準

2．脅迫有否產生作用

3．提出訴訟要求廢止合約在時間上的限製

四🌛、非法

1．非法合約的例子

2．非法的兩種情況

（1）合約本身非法

（2）合約履行非法

3．對法律無知的抗辯

五、配套案例研讀

1.錯誤：Gustavus Couturier & Others v. Robert Hastie & Another [1856] UKHL 01

2.誤述🐐：Esso Petroleum Company Ltd v Mardon [1976] EWCA Civ 4

3.脅迫🍈：North Ocean Shipping Co Ltd v. Hyundai Construction Co Ltd The Atlantic Baron (1979) QB 705

4.非法🙆🏼‍♂️👩‍👦：Ashmore, Benson, Pease & Co Ltd v AV Dawson Ltd [1973] 1 WLR 828

第七講 損失賠償與救濟（I）  （6月2日，18：00-21:00，連捷老師主講）

一、損失賠償大原則（《損失賠償與救濟》第一章第1段）

1. 復原或賠償大原則（restitutio in integrum👨🏽‍⚕️，即英文的compensatory principle）🧲：盡量用金錢來令受害方回到一個合約被履行的地位（as far as money can do it, to be placed, in the same position as if the contract had been performed）📄🛟。

2. 第一合約履行方法：嚴格按照合約去履行合約所有承諾🔧；第二合約履行方法：以賠償金錢損失讓受害方恢復至合約被履行的地位。

二、非賠償性損失賠償（non-compensatory damages）

1. 名義損失（nominal damages）🙆🏽‍♂️：Halsbury勛爵在The “Mediana” (1900) AC 113先例中的定義。（《損失賠償與救濟》第一章第8段）

2. 懲罰性損失（punitive damages）（《損失賠償與救濟》第一章第6段）

A. 英國不承認懲罰性損失賠償

B. 懲罰性條文與議定賠償條文（liquidated damages clause）的界限🪄：Makdessi v Cavendish Square Holdings BV (2015) UKSC 67先例。

3. 返還性損失（restitutionary damages）（《損失賠償與救濟》第一章第7段）：付錯錢的例子

三🙃、賠償性損失賠償（compensatory damages）

1. 損失的不同計算方式（《損失賠償與救濟》第二章）

A. 預期利益（expectation interest），也叫履行利益（performance interest）或交易損失（loss of bargain）等

B. 依賴利益（reliance interest）

C. 返還性利益（restitutionary interest）

2. 損失賠償的範圍🧎🏻‍♂️：所有造成的損失均需要賠償，但不必多賠🪳，並只根據最低合約履行責任計算金錢損失👼🏽。

3. 局限損失賠償的範圍

A. 損失的遙遠性（remoteness of damages）之合理預見（reasonably foreseeable 或 within reasonable contemplation）：Hadley v. Baxendale [1854] 9 Ex. 341；Victoria Laundry v. Newman Industries [1949] 2 K.B. 528先例。（《損失賠償與救濟》第三章）

B. 損失的遙遠性之因果關系（causation）🌥：“but for” test（《損失賠償與救濟》第四章）

C. 減少損失的義務（mitigation）：（《損失賠償與救濟》第五章）

4. 普通法賠償大原則下昂貴合約帶來的風險與限製責任的做法

A. 做法之一♦︎：有限責任公司:BVI公司與SPV公司

B. 做法之二：明示條文限製責任（《合約的解釋🥚：規則與應用》第十二章之1.11段）

a. 不賠償間接損失(consequential damages) 特別是利潤損失或業務損失等（《損失賠償與救濟》第二章之14.1.3段與《合約的解釋：規則與應用》第十二章之1.11.2段）

b. 只賠償部分對價或雙倍對價等（《合約的解釋🦹🏼：規則與應用》第十二章之1.11.1段）

c. 只賠償修理費用（例子🧞：SAJ標準造船合約格式）

5. 機會損失（loss of chance）：Chaplin v Hicks [1911] 2 KB 786 (CA)🥜；Allied Maples Group Ltd v Simmons &  Simmons (a firm) [1995] 1 WLR 1602先例🤸🏼。（《損失賠償與救濟》第六章第4段）

四🕚、配套案例研讀

Transfield Shipping Inc v Mercator Shipping Inc The Achilleas [2008] UKHL 48

Attorney General v. Blake and Another [2000] UKHL 45

第八講 損失賠償與救濟（II）  （6月9日，18👩：00-21:00，楊大明老師主講）

一、合約與侵權競合責任（concurrent liability）、損失的分攤（合約條文千變萬化，所以堅持不能分攤損失）（《損失賠償與救濟》第八章）

二、損失按照哪一天計算：違約一天規則（breach date rule）vs審理一天規則（trial date rule）（《損失賠償與救濟》第十三章）

1. 按違約一天計算損失的好處：明確減損義務開始的一天，並且一早確定損失金額，就有和解的基礎。

2. 但人身傷害（injury）的案件會根據審理一天規則計算

3. 有爭議性的The “Golden Victory” [2007] 2 Lloyd’s Rep 164貴族院先例按照審理一天計算規則帶來的問題（《損失賠償與救濟》第十三章第6段）

三、市場規則（market rule）（《損失賠償與救濟》第十五章與第十六章）

1. 《Sales Of Goods Act 1979》的表面規則（prima facie rule）（《損失賠償與救濟》第十五章第1段）

2. 適用在所有存在市場的交易如股票買賣、租約（房屋或船舶等）（《損失賠償與救濟》第十五章與第十六章第1段）

3. 適用市場規則的優點（《損失賠償與救濟》第十五章第1段）

4. 不適用市場規則需要計算真正損失的情況（《損失賠償與救濟》第十六章第2段與第3段）

四🗾、履約指令（specific performance）與禁令（injunction）（《損失賠償與救濟》第十二章）

五、配套案例研讀

1.損失計算：Louis Dreyfus Trading Limited v Reliance Trading Limited [2004] EWHC 525 (Comm)

2.履約指令🙅：Sky Petroleum v VIP Petroleum [1974] 1 WLR 576

Co-operative Insurance Society Ltd v. Argyll Stores [1997] UKHL 17